제1조(목적) 본 시행 세칙은 본 학회 학술지 편집 규정(규정집 제4장) 제4조(논문접수), 제5조(논문심사), 제6조(게재여부 결정)에 관한 세부 사항을 규정함에 목적을 둔다.

제2조(접수 및 접수 통보) 논문은 학회 사무국에 email로 접수함을 원칙으로 하며, 사무국에서는 접수일자와 접수번호를 부여한 후 논문의 저자와 편집이사회에 접수 사실을 email로 통보함을 원칙으로 한다.(양식1)

제3조(심사위원 선정) 편집이사회에서는 논문의 접수를 통보 받은 날로부터 1주일 이내에 논문의 내용을 검토한 후 논문을 심사하기에 적당하다고 인정하는 2명 이상의 심사위원을 선정 위촉한다. 심사위원의 인적 사항은 누구에게나 일절 밝히지 않는다.

제4조(심사 의뢰) 위촉된 심사위원에게는 논문심사의뢰서(양식2), 논문심사의견서(양식3), 심사위원 유의사항(양식4), 그리고 접수된 논문 파일을 동봉하여 email로 심사를 의뢰함을 원칙으로 한다.

제5조 (심사 기간) 심사 기간은 1개월을 원칙으로 하되, 논문집 발간 현황과 심사위원의 사정을 고려하여 조절할 수 있다.

제6조(논문 심사) 논문의 심사는 논문심사의견서를 이용하여, 논문 종합 평가, 세부 사항, 논문의 분류, 게재 여부, 그리고 논문상 추천 여부에 대하여 심사하고, 심사평을 기재하는 것으로 한다.
① 논문 종합 평가는 학술논문의 경우 학술성과 독창성, 기술논문의 경우 기술성과 실용성을 각각 평가하고, 그리고 학술논문과 기술논문 공히 연구 내용의 완결성, 참고문헌 인용의 적절성, 논문 원고 구성 및 표현의 적절성, 도표 구성의 적절성, 그리고 논문 제목의 적절성을 우수, 양호, 보통, 약간미흡, 빈약의 5단계로 평가한다.
② 세부 사항은 논문 내용상 오류 유무, 수식 오류 유무, 동일 연구 내용 기발표 여부, 분량의 적절성, 그리고 한국트리즈학회 논문집 논문의 적절한 인용 여부에 대하여 ‘예’ 또는 ‘아니오’로 평가한다.
③ 논문의 분류는 학술성이 우수한 논문은 ‘학술논문’으로, 실용성과 응용성이 우수한 논문은 ‘기술논문’으로 분류한다. 심사위원은 저자가 제시한 논문 분류의 수정을 권고할 수 있다.
④ 심사위원은 위 ①, ②항의 사항들을 면밀히 검토하여 ‘채택 가’, ‘수정 후 채택’, ‘수정 후 재심(재심을 편집진에 일임)’, ‘수정 후 재심(재심을 반드시 심사자에게 다시 의뢰할 것)’ 그리고 ‘채택 불가’ 중 하나로 판정한다.
⑤ 심사위원은 논문의 수준을 평가하여 추후 논문상 후보 추천의 기초로 사용할 수 있도록 한다.
⑥ 심사평은 ‘재심을 편집진에 일임할 수 있는 문제에 관한 의견’과 ‘심각한 문제에 관한 의견’으로 명확히 구분하여 작성하여야 한다. 특히 게재에 부정적 판정을 내리는 경우 ‘심각한 문제에 관한 의견’에 반드시 그 이유를 명백히 표시하여야 한다.
⑦‘재심을 편집진에 일임할 수 있는 문제에 관한 의견’에 제시된 심사위원의 의견이 논문의 수정 단계에서 적절히 반영되었는지 여부는 편집이사회에서 판단한다. 심사위원이 지적한 ‘심각한 문제에 관한 의견’에 대해서 논문의 저자는 논문 수정 시 심사위원의 의견을 반영하거나 또는 적절한 반론을 제시할 수 있다. 수정 논문과 함께 제출된 ‘심사의견 반영/반론’에 대하여 심사위원은 이를 확인하여 수정된 논문에 관한 판정을 내려야 한다. 편집이사회는 논문 채택에 관한 의사결정에 있어 ‘심각한 문제에 관한 의견’에 제시된 논문저자와 심사위원의 의견을 참고할 수 있다.
⑧ 편집이사회의 중계로 심사위원과 저자가 의견을 교환할 수 있다.

제7조(게재 판정) 편집이사회는 2명의 심사위원의 심사 결과를 바탕으로 다음과 같이 조치한다(표 1 참조).
① 심사위원 1명 이상의 심사 결과가 ‘채택불가’인 경우, 그 논문은 게재 불가를 확정한다.
② 심사위원 1명 이상의 심사 결과가 ‘수정 후 재심(재심을 반드시 심사자에게 다시 의뢰할 것)’인 경우, 저자에게 심사 결과를 심사의견서와 함께 통보한 후 수정된 논문을 접수하여 ‘수정 후 재심’ 판정을 내린 심사위원에게 재심을 요청한다. 재심 결과에 따라 ①∼④의 조치를 취한다.
③ 심사위원 1명 이상의 심사 결과가 ‘수정 후 재심(재심을 편집진에 일임)’ 또는 ‘수정 후 채택’인 경우, 저자에게 심사 결과를 심사의견서와 함께 통보한 후 수정된 논문을 접수하여 편집위원회가 심사 결과의 반영 여부를 판정한다. 심사 결과가 제대로 반영된 경우에 한하여 ‘채택 가’와 동등한 조치를 취한다. 심사 결과가 제대로 반영되지 않은 것으로 판정된 경우에는 재차 수정을 요구하고, 2차의 수정에도 심사 결과를 제대로 반영하지 않은 경우에는 ‘채택 불가’와 동등한 조치를 취한다.
④ 심사 결과가 모두 ‘채택 가’인 경우 그 논문의 게재를 확정한다.
⑤ 심사위원의 판정이 적절치 않다고 판단되는 경우 편집이사회의 협의 하에 편집위원장은 해당 논문의 심사에 관한 기타의 의사결정을 할 수 있으며, 편집위원장은 이를 이사회에 보고하여야 한다.

제8조(이의 신청) 심사에 통과하지 못한 논문의 저자는 심사결과에 대하여 1회에 한하여 서면으로 편집위원장에게 이의신청을 청구할 수 있으며, 이의신청이 있을 경우 편집이사회에서 심사위원의 심사 의견과 저자의 이의신청 내용을 검토하여 게재 여부를 결정한다. 이때 편집위원장은 이를 이사회에 보고하여야 한다.제9조?(저자의 의무) 7항에 의거하여 수정을 요구 받은 논문의 저자는 수정을 요구 받은 후 6개월 이내에 수정된 논문을 접수시켜야 한다. 이 기간 내에 수정된 논문이 접수되지 않은 경우에는 논문의 수정을 포기한 것으로 간주하고 게재 불가를 확정한다.
제10조(결과 통보) 편집이사회는 논문의 게재가 확정된 경우 이 사실을 논문집의 게재 예정 권, 호와 함께 저자에게 통보한다(양식5). 논문의 게재 불가가 확정된 경우에는 논문의 저자에게 심사위원의 심사의견서를 동봉하여 게재 불가를 통보한다(양식6).
제11조(출판 의무) 편집이사회는 게재 확정을 통보한 저자에게 출판을 위한 최종 원고의 제출과 교정을 요청할 수 있으며, 저자의 원고 제출과 교정의 과정이 예정 권, 호의 출판 일정에 지장을 초래한다고 판단하는 경우 게재 권, 호를 변경할 수 있다.
제12조(특집호) 특집호의 심사는 이 세칙에 준하여 특집호 담당 편집자에게 일임한다

부칙
본 개정 세칙은 2010년 05월부터 시행한다.